Multiworld

Aktualnie całe MW stanowi praktycznie czysty story telling. Nie jest narzucony żaden sztywny system/mechanika. Zdarzają się jednak wyjątki. Na przykład system Ravena w świecie Advarku co do różnych zdarzeń powiązanych z domenami zniszczonych pieczęci. Chciałbym więc zaproponować trzy nowe artykuły do konstytucji, które sformalizują istniejące już zastosowania i zagwarantują miłośnikom systemów/mechanik i tabelek stosowanie takich rozwiązań gdy tylko tego zapragną oraz umożliwią im współegzystencję ze zwolennikami czystego story tellingu.
Uznaję, że poprawki zostają przyjęte po oddaniu 20 głosów na Tak.




3.8 Używanie systemów do rozstrzygania konfliktów w dowolnym momencie
Forumowicze w razie zaistnienia konfliktu mogą użyć dowolnego systemu/mechaniki rostrzygającego wynik. Gdy jedna za stron zarząda takiego właśnie rozwiązania druga powinna się zgodzić na taki sposób rozstrzygnięcia sporu. W razie braku zgody co do systemu lub gdy jedna ze stron stwierdza, że warunki są nieuczciwe sposób rostrzygnięcia sytuacji konfliktowej rozstrzyga twórca questa, a w razie jego nieobecności lub zaangażowania w konflikt moderator.

3.9 Tworzenie questów z systemami rostrzygania sytuacji konfliktowych.
Twórca questa może zaproponować dowolny system/mechanikę rozstrzygająca wynik sytuacji konfliktowych i oczekiwać od uczestników dostosowania się do zaproponowanego systemu.

3.10 Warunki jakie musi spełniać zaproponowany system
System musi być uczciwy, przejrzysty i prosty w stosowaniu. Uczciwy tzn. bez żadnych zawiłych przekrętów. Przejrzysty i prosty to znaczy o takich zasadach, ktore zrozumie forumowicz nie zaznajomiony z zawiłymi mechanikami gier fabularnych ewentualnie podane mu w takiej postaci, że zrozumie (np. strona php przeliczająca wynik walki) Jeśli, któryś z uczestników questa podważa, którąś z wymienionych powyżej cech zaproponowanego systemu i nie jest w stanie dojść do porozumienia z twórcą questa to sytuację rozsądza moderator.

Podoba mi się. Jasne, przejrzyste... pewnie i tak w praktyce nikt nie będzie używał, ale jeżeli choć raz sie przyda, to znaczy, było warto. Definitywnie za.

Jak najbardziej za a nawet przeciw:D

Jestem na tak

Jestem na tak.

Oprócz tego, że pomysł takiego rozwiązania był już długo na forum....
Wynik losowany przez php = jednozdaniowe posty w stylu:
- wynik 10:
Zamachnąłem się, ale k*** nie trafiłem.
- wynik 86
Oddałem, rozp*** ci głowę.

Nie no... myślę, że do tak absurdalnej sytuacji jednak nie dojdzie. Rozstrzygane byłyby bowiem całe pojedynki a nie pojedyńcze uderzenia. Ja przynajmniej tak to bym widział. Ale generalnie rzecz biorąc rozumiem to za ostateczność kiedy to dwie osoby NA PRAWDĘ nie mogą się porozumieć. Z głosem jednak się wstrzymam na wypadek gdyby ktoś mnie "wytrącił z błędu" jeśli takowy ma miejsce

Tia, Macz... W pełni popieram twoje zdanie. Mechanika może zostać użyta, gdy obie strony mają swoją wersje i nikt nie ustąpi na zasadzie Gentelmeńskiej Umowy. Jakkolwiek wstrzymuje się.

Nieno głównie chodzi o to.. przynajmniej ja to tak widze jak to tłumaczył mi Sey a ja później produkowąłem sie nad tym rozmawiajac z Disem, ze jeśli dwie osoby chcą opisywac walke na zasadzie postów i sie dogadują kto jak gdzie i kiedy to wtedy żaden system jest niepotrzebny. Jednak jeśli dwie osoby NA PRZYKŁĄD nie mogą dojść do porozumienia ALBO chcą zaryzykowac i sie pobawić wtedy moga wyklorzystac jakis system który same sobie ustaklają. I tu nie chodzi o pojedyńcze ciosy czy krutkie walki. Ty chodzi na przykład że dwi eosoby sie umawiaja nad systemem. Dajmy ze jest to kość... wybieraja jakieś liczby i rzucaja. Na neci ejest pełno takich symylatorków. Wynik oznacza wygranego. W tym momencie jedna z tych osób pisze posta uwzględniając ze dowolną walke jaka miała isę w nim odbyć zostałą wygrana przez osobe która wygrała rzut... to ma byc naprawde rzecza umowną. Moze to być wykorzystane jednak nie musi. Poprostu byłbym zadowolony widzac to w regulaminie forum...

P.s. Disu 20 osób to chyba za dużo... w życiu tyle nei zagłosuje... ^^"

W sumie to mamy kompletny brak zainteresowania, ale brak głosów przeciw więc pewnie trzeba bedzie zmniejszyć próg. Chodzi dokładnie o to co napisał Bru, niechce mi się rozpisywać poraz kolejny tego samego. ;p

Nie marudź o braku zainteresowania i braku głosów . Zostaw to na tydzień i poczekaj , bo narazie to wygląda tak jakbyś miał żal do reszty forumowiczów o to że nie zagłosowali już pierwszego dnia dys . Cierpliwości , w końcu wszyscy tutaj zajrzą . Ja osobiście nie oddałem jeszcze głosu bo coś mi w tej koncepcji nie pasuje i najpierw chce dojść co to jest , na pośpiechu jeszcze nikt nie zyskał na dłuższą metę .

Meph.. a jakbyś nei rzucał to wpadłbyś na pomysł ze mozesz zginąć?? Czy nie? Zginac każdy maszanse więc troche tu wprowadzone zostały realia... a takto każdy uważa ze jego postać jest the best i że nie umrze... Dzieki temu każdy masz szanse wygrać i przegrać... Ale jak pisałem można się do tego stosowac lub nie można...