Multiworld.pl

W związku z czym specjalnie zaznaczyłem w wysyłanych rozkazach, że marsz +1 trzymam w odwodzie do dołożenia po odsłonięciu rozkazów...

Możesz zamienić rozkaz z planszy z atakiem +1

As much as I don't enjoy it, here's one from Fantasy Flight Games:

Sebastian,

No, this is not possible. There must be a token present in order to substitute another one in.


Thanks,

Jason

Oficjalne zasady mówią, że trzeba położyć wszystkie rozkazy. Nigdy nie graliśmy na tą zasadę, ale jeśli GM stwierdził, że wydałem nielegalne rozkazy, to powinien mi na to zwrócić uwagę przed odsłonięciem rozkazów (jak było z osobami, które wydały za dużo gwiazdek), a nie po. W takiej sytuacji miałbym jakikolwiek (może być wylosowany z rozkazów nie wymienionych w mojej PMce) rozkaz do podmiany.

Oficjalne interpretacja 'musi leżeć rozkaz do podmiany' dotyczy oficjalnych reguł, gdzie nie można nie postawić rozkazu.

Jeśli chcemy trzymać się zasad na które graliśmy do tej pory - czyli że wolno położyć pusty rozkaz, nie widzę powodu dla którego takiego rozkazu nie można podmienić krukiem, jak każdego innego.

Rollback w tej sytuacji jest tym gorszy, że lord Mazoku już zdążył zadeklarować się, że mnie zdradza. Jeszcze raz więc apeluję o nie zmienianie (po raz kolejny) zasad rozgrywki w jej trakcie.

Jeśli ostateczna decyzja pozostaje jednak o zmianie zasad - atak +1 kładę w Shipbreaker.

GVS w takim wypadku chcesz palić inny rozkaz z Narrow Sea?

Znowu wyjdę na tego złego, ale nie widzę nigdzie że ustalaliśmy jakieś nieoficjalne zasady przed rozpoczęciem rozgrywki. "Puste rozkazy" byłby bardzo imba, szczególnie w grze w RL. Do tego kruk byłby jeszcze lepszy niż teraz. W oficjalnych zasadach kruk traci na znaczeniu w endgame bo nie masz czego podmieniać, a zyskuje korona, bo pierwszy ruch może dać zwycięstwo i według mnie jest to dobry balans. To rzeczywiście trochę niezręczna sytuacja że Windu tego nie wyłapał, ale imho powinieneś położyć niewykorzystany rozkaz na którejś z prowincji bez rozkazu.

Edit:
Nie, nic nie pale.

W takim razie lordzie Crow mam sprawdzić rezultat walki w Cracklaw?

GvS wrote:Znowu wyjdę na tego złego, ale nie widzę nigdzie że ustalaliśmy jakieś nieoficjalne zasady przed rozpoczęciem rozgrywki. "Puste rozkazy" byłby bardzo imba, szczególnie w grze w RL. Do tego kruk byłby jeszcze lepszy niż teraz. W oficjalnych zasadach kruk traci na znaczeniu w endgame bo nie masz czego podmieniać, a zyskuje korona, bo pierwszy ruch może dać zwycięstwo i według mnie jest to dobry balans. To rzeczywiście trochę niezręczna sytuacja że Windu tego nie wyłapał, ale imho powinieneś położyć niewykorzystany rozkaz na którejś z prowincji bez rozkazu.

Wyśmienicie. W takim razie kłade niewykorzystany rozkaz atak +1 na prowincji bez rozkazu - Boneway i nadal mam kruka do dyspozycji :D.

Znaczenie pustych rozkazów jest znikome, w kontekście o którym mówisz. W tej turze sytuacja jest wyjątkowa ze względu na ograniczoną pulę rozkazów (zakaz obrony). Zazwyczaj ma się dodatkowe obrony lub palenia, (lub tak jak w pierwszej edycji support -1) do położenia na planszy. Zgadzam się, że możliwość nie położenia rozkazu na planszy w grze RL ma pewien istotny efekt - można umówić się z sąsiadem, że gdzieś nie gra się rozkazu i złamać tym zasadę o nie pokazywaniu rozkazów. Ale w kwestii balansu końcowej fazy rozgrywki znaczenie jest marginalne. Nawet w obecnej rozgrywce, gdybym wiedział, że wyskoczycie z taką wątpliwością, spokojnie mogłem zagrać rozkazy tak, żebym mógł ruszyć się jak planowałem. I ponownie - gramy w tą grę kilka lat i wielokrotnie RL zagrywane były puste rozkazy.

W związku z nową sytuacją to konnica atakuje Cracklaw a reszta wojsk idzie do Storm's End. Musimy teraz ponownie upewnić się, iż lord Mazoku pozostaje neutralny.

EDIT: A, i żeby znowu nie było jak z Kormem - nadal zostawiam koronkę w Dragonstone.

W taki razie czekam na dowódców i lordzie Mazoku, będziesz kogoś wspierał?

Podtrzymuję moją decyzję.